AJÁNLOM AZ OLDALT
PDL írta egyik levelében (amit közvetítő által ismerek), hogy perverz dolog lenne, ha megmondaná a kritikámról, az tetszett neki vagy sem. Akkor nem értettem pontosan, mire céloz. Ma megértettem. És igaza van, tényleg nem egészséges, ha a szerző saját magáról, művészi teljesítményéről, a róla szóló kritikáról úgy mond véleményt, hogy nemcsak befolyásolni, de irányítani is szeretné a recepciót...
cédula - a kritikaírásról 2
Folyamatosan foglalkoztat, hogy az ún. profi olvasó (már ez is eléggé problémás fogalom, kb. olyan, mint a profi író) mennyire érti/értheti meg egyáltalán a bírált művet? És mitől hitelesebb a szerzői olvasat, mint a kritikusé (ha egyáltalán az)? Létezik-e egy bizonyos elolvasott könyvmennyiség (-minőség), ami után az ízlésem már olyan kiforrott lesz, hogy bármiről magabiztosan megmondhatom, mennyit ér? Vagy ez az egész tényleg relatív, mint ahogy a posztmodern állítja? Akkor pedig "anything goes" és ezzel le van tudva?
Súgó
Friss bejegyzések
Friss hozzászólások
Archívum
Nem vagyok kritikus, de már szerintem az is kritikának számít amit itt véleményként egymás írásairól elmondunk. Sokszor találóbb egy ilyen hozzászólás, mint egy hívatásos kritikus boncolgató véleménye. A magam részéről elmondhatom, én szívesen veszem az őszinte kritikát, ha azt kulturált formában kapom. Sőt volt már amikor hasznát vettem, és próbáltam válltoztatni. Nagyon jónak találom, hogy írtál erről!